¿Qué significa votarle negativo el comentario a otra persona? Qué pensamos diferente a los que se expresa en ese comentario? O que algo "está mal" con ese comentario? Qué sucede cuando voto negativo un comentario? Ver más...
blog.chiflame.net/index.php/2008/09/30/%c2%bfque-es-el-voto-...
Una noticia puede ser comentada, pero siempre va a tener algún tipo de neutralidad informativa. Un comentario es explícitamente un pensamiento propio (del que comenta) muy subjetivo; por lo tanto, los votos van a ser más subjetivos también.
Yo voto comentarios con negativo cuando son (muy) ofensivos, fuera de lugar (alias "totalmente descolgados") o totalmente irracionales.
Uno que comenta no creo que deje de hacerlo por darle negativos. Sino, lo mismo sucedería con las publicaciones: un par de negativos y no habría más noticias entonces.
Igual, si todos usan el sentido común (que veo que acá existe), el negativo sirve como corrector más que de la forma que del comentario en sí. Me arriesgo a decir que la inmensa mayoría de los comentarios votados negativo fueron por agresiones o malas formas de comentar antes que por ir en contra de lo que uno piensa.
1) porque creemos que es un comentario dañino o no productivo, o que demuestra cualidades negativas del usuario y tratamos de moralizar en base a la sumatoria de votos.
2) porque estamos diciendo "yo no pienso igual" con un negativo, en lugar de escribir "mirá fulano, yo no pienso igual porque x + y = z"
Creo que el negativo lo merece el caso 1), y que el 2) es nuestro problema. Pasa todo el tiempo, es evidente. Mientras la gente no sepa o no quiera argumentar sus ideas y debatir sanamente, siempre va a haber negativos estúpidos que afectan no sólo al karma si no también al entusiasmo de los usuarios.
Cuantos comentarios, que no están fuera de lugar fueron votados negativos en chiflame?
Yo diría que un 90% de los votos negativos a comentarios en chiflete fueron simplemente por "no pensar lo mismo".
Es ridículo lo de la baja del karma a la persona. No creen?
Mi propuesta, entonces, es dejar más claro cómo y en qué circunstancias debe usarse el voto negativo a comentarios, de la misma manera en que queda claro cómo usarlo en las noticias: nadie te dice por qué razones debés votar positivo una noticia; votás lo que se te canta. En cambio, el voto negativo está mucho más regulado, pautado y objetivizado. Ésa sería una solución, o al menos algo que merece la pena ser probado.
(sabiendo que no es posible desde el software discriminar cuando fue porque el comentario no me gusto de cuando fue porque el comentario era dañino o no productivo)
(estamos hablando del karma de la persona, no del karma del comentario)
-Está bien que baje el karma del usuario que recibe un voto negativo en su comentario.
-Está mal que un usuario vote negativo el comentario de otro porque no se ajusta a sus espectativas personales.
-Solución propuesta: concientizar al usuario sobre el uso correcto del voto negativo a comentarios de manera similar a como se hace con el voto negativo a noticias: recibiendo una advertencia del tipo "esto no es un juguete".
Para mi es claro que en estos casos hay que votar negativo y que baje el karma: 1) si uno maldice a otro usando malas palabras o lo ataca abiertamente sin dar justificaciones = negativo, está bien que baje el karma
2) Si alguien hace autobombo flojo en un comentario, particularmente en la portada o en noticias que no tiene na que ver = negativo, está bien que baje el karma
Para mi es poco claro en otros casos: por ejemplo si alguien defiende la dictadura para mi es dificil contenerme del negativo.
Creo que habría... no sé si "concientizar", pero sí tal vez "advertir" (poner en qué casos se debería votar negativo, so pena de "multas" en caso de votar fuera de esa regla, algo parecido al aplicar negativos a noticias).
En caso de decidirse que un negativo no debe ser asociado con "opino diferente", puede quitarse, multarse o prohibirse votar en comentarios de ser el caso. Pero hoy por hoy, no hay reglas firmes y claras sobre eso (como sí las hay para el tema de las... » ver todo el comentario
Por otra parte, ¿qué debe ser más valorado, un artículo orginal o que alguién saque la información de distintas páginas y las suba a la página? Yo lo tengo claro, el esfuerzo de uno siempre debe ser valorado por encima de alguien que se limite a buscar noticias interesantes.
En el caso de @godotx, me molesta bastante la monotemática de las noticias (que, hay que admitir, buenas o malas, no son para el público en general). Un poco de variedad ayuda a todos.
Efectivamente, las noticias no son para todo el público. estan destinadas a gente interesada en economía. Cada publico debe encontrar lo que busca. De eso trata esta página, no?
Resumiendo, lo que hay que hacer es leer el contenido antes de votarlo negativo (esto va por Guille)
La economía no es de interés general? interesante...
Lo que quiero que entiendas es que Chiflame no es solamente para promocionar tu blog. Y que cuanto más y de más diversas formas participes, más te va a ayudar. Ejemplo: si envias otras noticias -más "populares", que reciban más votos-, tu karma aumenta. Entonces las noticias de tu blog tendrán más peso y mayor oportunidad de pasar a portada y no ser influenciadas por votos negativos.
Es ayreonauta, no Ayreibaura. Algunas webs pueden llamarse así por una técnica seo que es una técnica promocional (contrario a lo expresado en chiflame.net/story/arte-del-desplazamiento-video/1#comment-7 "que se llama mejores tarjetas de crédito, pero no es de caracter promocional", eso fue un chiste , jajaj xD)
"La idea es que reciban muchas visitas para que suban de ranking, y en un fututo usarlos para otros menesteres. Por ejemplo, mejores hipotecas ha subido a ranking 2, y mejores tarjetas a ranking 3. Por el momento son de caracter informativo, no publicitario."
El rankin... » ver todo el comentario